marzo de 2003 Vol. 27 No. 3

Estados Unidos apunta tropas contra Iraq
Agresión realza conflicto interimperialista entre Washington y París y Berlín

Por Peter Thierjung y Patrick O’Neill

El desplazamiento de la 101 División Aero­transportada al Golfo Arábigo-Pérsico, junto con un quinto portaviones, le dará a Wa­shington la fuerza de efectivos y el poder de fuego para que su ataque contra Iraq “empiece a rodar” de un momento a otro.

“Podríamos ir hoy si alguien nos lo pidiera”, dijo un funcionario del departamento de defensa según el Washington Post del 7 de febrero.

Entrenados para asaltos aéreos, los 15 mil soldados de esa división incrementarán a más de 125 mil el total de efectivos estadounidenses en Kuwait y otros lugares en el Golfo en plan de atacar, y que a la vez siguen aumentando rápidamente. Además, el Reino Unido y Australia están movilizando 42 mil y 2 mil soldados, respectivamente.

Con miras a utilizar su peso como parte del ataque que viene, Francia y Alemania -las potencias rivales de Washington- han seguido intentando reafirmar sus propios intereses imperia­listas.

En el último periodo se han intensificado los choques resultantes entre funcionarios de Washington y los de Berlín y París.

El intercambio más agudo ocurrió cuando los dos gobiernos rechazaron una propuesta de Washington de que la alianza militar de la OTAN provea asistencia con defensas antimisiles a Turquía. Rumsfeld calificó la negativa como “vergonzosa”. De una forma u otra dijo, “Turquía no será lastimada”. Si la OTAN continúa poniendo pretextos, subrayó, “Estados Unidos seguirá adelante y sí lo hará”.

El secretario general de la OTAN Lord Robertson invocó rápidamente el Artículo IV del pacto militar, una cláusula que obliga a sostener consultas sobre la disputa.

Los dos rivales europeos de Washington también han creado un plan para enviar a Iraq tropas de ocupación de Naciones Unidas -“cascos azules”- por varios años como una extensión a las “inspecciones de armas”. El secretario de estado norteamericano Colin Powell calificó la propuesta como una “distracción, no una solución”.

Según el diario alemán Die Welt, el plan convertiría a todo Iraq en una “zona de exclusión aérea”. Requeriría de miles de soldados de la ONU en Iraq por varios años como parte de un “robusto régimen de inspección” de armas, dijo el periódico. Berlín facilitaría tropas, mientras que París proveería aviones espía para asistir a los “inspectores” de armas.

En respuesta a la forma en que Rumsfeld los cucó durante la “conferencia de seguridad” internacional anual, en Munich, Alemania, el ministro del exterior alemán Joshka Fisher recitó una lista de intervenciones militares de su país en el extranjero, desde Kosova y Macedonia hasta Afganistán donde el número de tropas alemanas asciende ahora a 3 mil. El 10 de febrero un general alemán asumió control del comando conjunto de las fuerzas extranjeras allí.

Rumsfeld ha contrastado repetidamente la posición de la “Vieja Europa” -Francia y Alemania- con la de Londres y los otros 17 estados, en su mayoría del este y sur de Europa, que han declarado un apoyo menos reservado para la trayectoria encabezada por Washington.

Incluso a medida que los choques políticos se agudizaban, el único portaviones francés zarpó para realizar “ejercicios” en la zona del Golfo. La fuerza aérea francesa ha estado equipando aviones con dispositivos para guíar de bombas con satélites, para ayudar a que coordinen más fácilmente con las fuerzas norteamericanas.

Escritores de editoriales en la prensa capitalista de Estados Unidos han notado el grado de tensión entre Washington y sus rivales europeos. Haciendo referencia a los 18 países que han apoyado la posición de Washington en el Medio Oriente, William Safire del New York Times escribió con regocijo que “la idea de que París y Berlín puedan encargarse de una ‘política exterior común’ para toda Europa no es más que una ilusión de burócratas presumidos”.

Thomas Friedman, otro columnista del Times quien a diferencia de Safire toma una posición liberal, recomendó que se prive a París de su puesto como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU con poder de veto. “Yo de seguro que votaría para sacar a Francia del Consejo y remplazarla con la India”, escribió. “Entonces los cinco permanentes serían Rusia, China, India, Gran Bretaña y Estados Unidos. Es como debiera ser. Francia está tan empecinada con su necesidad de diferenciarse de América . . . que se ha vuelto algo ridículo”, reclamó Friedman.

La disputa en torno al suministro de defensas antimisiles a Turquía continúa siendo fuente de fricción creciente. El vecino norteño de Iraq será -junto a Kuwait- el puesto de estacionamiento de tropas para la invasión terrestre imperialista. El 6 de febrero el parlamento turco dio el visto bueno para que Washington estacione decenas de miles de efectivos en el sudeste del país.

El periódico turco Hurriyet dijo que el gobierno ha pedido 14 mil millones de dólares en ayuda a Estados Unidos. El primer ministro Abdullah Gul propuso que tropas turcas vayan ocupando el norte de Iraq detrás de la fuerza estadounidense de avanzada.

Funcionarios turcos dijeron que su objetivo es parar una entrada de refugiados como la ocurrida durante la primera Guerra del Golfo. Las tropas servirían como advertencia armada para los curdos del área, quienes tienen una larga historia de lucha en pos de un estado independiente, a pesar de la represión por parte del gobierno turco y de otros regímenes de la región.

Entretanto, voces liberales como el New York Times acogieron el discurso de Colin Powell al Consejo de Seguridad de la ONU, en el que ofreció “pruebas” del supuesto doblez de Iraq en lo referente a sus reservas de armas. Los directores del Times calificaron la presentación de “imponente”.

Otros liberales se han subido ya al tren bélico, señaló el columnista del Times William Keller el 8 de febrero. “El presidente nos va a llevar a la guerra con apoyo -a menudo, lo admito, de tono equívoco y paternalista- de un buen número de miembros de la camarilla propagandística liberal de la costa este”, escribió. “El club de los no-puedo-creer-que-soy-un-halcón [bélico] incluye a escritores regulares en este periódico y el Washington Post, a los directores del New Yorker, The New Republic y Slate, y columnistas de [las revistas] Time y Newsweek”.